[ في دلالة " صحيح الحديث " على الإماميّة وعدمها ] وقد ظهر بما مرّ أنّه لا دلالة في " صحيح الحديث " على كون الراوي إمامياً ، فضلاً عن كونه عادلاً . فما جرى عليه الشهيد الثاني في الدراية من كون " صحيح الحديث " بمنزلة " ثقة " ( 1 ) - وهو ظاهر السيّد الداماد ( 2 ) - ضعيفٌ ؛ لكونه مبنيّاً على حمل الصحّة على المعنى المصطلح عليه عند المتأخّرين ، وحملِ " الحديث " على المعنى المصطلح ، وقد سمعت الكلام فيهما . وما حكم به الفاضل الجزائري في ترجمة عبد السلام بن صالح - من أنّ قولهم : " صحيح الحديث " ينافي كون الراوي عامياً ( 3 ) - ضعيفٌ أيضاً ؛ لكونه مبنيّاً على ما ذكر . وأورد عليه المحقّق الشيخ محمّد بأنّ " الصحيح " عند المتقدّمين ليس المراد به ما يرويه الإمامي ، بل معناه ما ثبت بالأصل المأخوذ منه بأيّ نوع كان من أنواع الثبوت . وبمعناه ما أورد به الفاضل الكاظمي من أنّ " الصحيح " في قولهم : " صحيح الحديث " غير المصطلح عليه عند المتأخّرين . ( 4 ) وهو في محلّه . لكنّ ظاهر الإيرادين ابتناء ذلك المقال على حمل الصحّة في قولهم : " صحيح الحديث " على المعنى المصطلح عليه عند المتأخّرين ، مع أنّه مبنيّ أيضاً على حمل الحديث على المعنى المصطلح عليه .

--> 1 . الدراية : 76 . 2 . الرواشح السماوية : 60 ، الراشحة الثانية عشر . 3 . حاوي الأقوال 2 : 110 / 448 . 4 . عدة الرجال 1 : 118 .